【法途TRO和解案件分析】从70%和解要价到4%滚动版税：28万美元TRO冻结的30天破局之路
一、案件背景与核心困境
某跨境泳装卖家因产品外包装及Listing关键词与美国知名泳装品牌存在约 70% 的近似度，被对方在佛罗里达南区法院（S.D. FL）提起商标侵权诉讼并申请 TRO。法院裁定后，被告名下 27 个独立站及第三方平台店铺当即冻结资金共计 28 万美元，同时面临停店、下架、销毁库存及后续高额索赔的多重风险。旺季已近，若冻结持续，企业不仅损失回款，还将错失销售窗口，库存积压所带来的物流仓储成本进一步推高了潜在损失。
二、策略设计：以"一揽子许可+滚动版税"打开僵局
法途团队介入后的首要目标，是撬开原告谈判意愿并迅速恢复资金流。结合案涉泳装设计更新迭代快、季节性强的行业特点，法途团队提出了 License-back（反向许可）思路，核心要点如下：
让渡有限期限的使用权：被告认可原告商标权的合法性，但在未来 12 个月的特定品类、特定渠道继续销售现有库存。
采用 Rolling Royalty 机制：以 4% 的销售额按月结算，冻结资金首期抵扣，视同 Pre-paid Royalty。此举既满足原告"拿到赔偿"的心理预期，又把已锁资金从"死钱"变为"预付许可费"。
集中调解窗口：将 27 个店铺整合成一个谈判主体，避免原告"分割报价"，并同步递交对现有产品包装的整改方案，降低原告对持续侵权的顾虑。
三、执行过程：三十天内重启现金流
• 第 1-5 天：法途团队完成侵权比对报告与销售数据测算，向原告律师发送"损益对比表"，量化"冻结不放 VS ............. 原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/2310878.html
没有评论:
发表评论