背景
2026年2月12日，原告律所Keith代表品牌“Konstantin Anatolievich Korobov”在伊利诺伊州北区联邦法院提起案件（案号 2026-cv-01646），主张其欧盟注册外观在美国享有延伸保护，并申请临时限制令（TRO）冻结被告跨境店铺及资金。
对跨境卖家而言，一纸TRO往往意味着店铺被封、库存周转受阻、销售骤停，短期即可能造成难以逆转的现金流危机。
本案自立案之初就带有明显的高压谈判色彩：原告诉讼请求中的惩罚性赔偿、永久禁令及高额和解金，旨在迫使被告迅速“认输”并缴纳高昂费用。
办案策略
接手案件后，法途Lawtrot首先对原告提出的管辖依据进行拆解。
原告仅凭“被告在美国有线上销售”主张一般性管辖，但未能证明被告与伊利诺伊州之间存在“Minimum Contacts”——既无实体仓储、亦无面向伊州居民的定向广告。
法途Lawtrot将法官在La Marca v. U.S.A.（2024）等案件中的论述与被告的实际经营情况逐一对照，形成详尽的管辖异议动议。
其次，针对原告倚重的欧盟外观注册，法途Lawtrot通过《美欧知识产权协议》和《美国外观设计法》中的“first publication”条款，锚定其权利生效的关键时间点，论证其在美并未完成及时发表，权利范围与优先权均存在缺口。
双线策略的核心，是让法院在程序层面先行“刹车”，迫使对方投入更多精力举证，从而瓦解其“TRO=既成事实”的谈判优势。
案件进展
动议提交后十日内，法官举行简短听证。庭上法途Lawtrot着重强调：
1）若无足够Minimum Contacts即强行行使管辖，将违背美国宪法第十四修正案的正当程序原则；
2）原告引用的设计图样与被告涉案商品之间缺乏“实质性相似”（Substantial Similarity），且未能证明即时、不可弥补的损害。法院在综合考量后，于2026年3月5日正式撤销TRO，并将案件转入普通程序审理。
随着TRO解除，被告店铺48小时内解封，冻结资金全数解冻，后续补货及广告亦可恢复，直接避免了约30万美元的潜在销售损失。
谈判反转
TRO撤销后，案件的主动权出现反转。
由于法途Lawtrot在答辩阶段就完成了关键证据披露，原告不得不重新评估其胜诉概率与诉讼成本。
<.............原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/2918956.html
帝国速运美国海外仓 帕尔马海运 希腊空运物流 希腊空运派送 布鲁塞尔海运 布里斯班物流 为什么很多订单，都死在报价之后？ 为什么很多订单，都死在报价之后？
没有评论:
发表评论