星空体育频道: 如何定义产品外观设计侵权（design right）？亚马逊卖家侵权申诉指南

2020年9月8日星期二

如何定义产品外观设计侵权（design right）？亚马逊卖家侵权申诉指南

在今年动荡大环境的影响下，对于卖家来说，最难的不是仓库着火、发货限制或者爆仓，最害怕的是收到亚马逊的冻结账户邮件。

近期，我们收到了许多卖家关于外观侵权的案例咨询，今天我们就这个问题来跟大家好好说一说关于亚马逊外观侵权的那些事儿。

这是近期卖家朋友收到的官方邮件，通过邮件我们得知这位卖家是因为"设计权侵权"（design right）导致账户有停用风险，需要在72小时内提交申诉信，如果72小时的申诉信能够审核通过，就可以避免账户冻结。卖家自行申诉失败，账户被冻结之后，找到我们专业团队求助。通过了解得知，涉及的设计权侵权的主要是以下两款商品：

首先设计权（design right）到底是什么呢？我们先来看下亚马逊官方对于设计权（design right）的定义：

Deign patents, on the other hand,may be granted for the unique look for a product,but do not cover the structure or function of a product.

以下是维基百科对于Design patent的定义

在美国，外观设计专利是授予功能性物品装饰性外观设计的一种法律保护形势。外观设计专利是一种工业品外观设计权。珠宝、家具、饮料容器和计算机图标的装饰性外观设计是外观设计专利所涵盖的对象的示例。

在其他国家/地区也可以获得类似的概念，即注册外观设计。在肯尼亚、日本、韩国和秀压力，工业品外观设计是在进行官方新颖性检索后注册的。

那么这两款产品真的侵权了吗？又是哪些地方涉及侵权了呢?

通过分析发现，第一款背包的小蜜蜂设计在外观上与Gucci的小蜜蜂外观、配色、走线等设计上相似度甚高，属于设计侵权（design right）无误.

第二款包的外形相信很多女性朋友一眼能看出来，与GOYARD家的包的花纹、色调、走线以及设计方面相似度很高，经判定，属于亚马逊设计侵权（design right）无误。

分析完这位卖家的侵权行为之后，我们按照如下思路进行了申诉：

1.陈述设计侵权的根本原因

根据我们的经验，可以向亚马逊陈述的导致设计侵权的原因有哪些呢？新员工不懂规则、之前一直做国内电商，对各国不同差异不了解......总而言之，诚恳承认自己的错误，同时要让亚马逊知道我们的侵权行为实属无意之举。

2.行动措施

陈述原因，承认错误只是第一步，我们已经采取和将要采取的行动措施才是邮件的重点，他能让亚马逊感受到我们的担当和诚意。

具体行动可以参考以下几点：

【1】及时删除了所有相关的侵权ASIN；

【2】收到邮件之后，第一时间给权利人发送邮件，为我们的错误行为致歉，并且提出了赔偿损失的方案；

【3】积极主动的学习了亚马逊相关规则，组织员工培训，保证今后不再出现类似的问题

3.预防措施

除了已经采取的措施，作为一个合格的亚马逊卖家，我们今后的做法也很重要：

【1】定期进行员工培训，深入亚马逊规则，培养员工的规则意识

【2】加强对于ASIN的审查，我们规定在产品上架前所有ASIN必须提交给销售经理做最后的审查，确认无误后才能上架；

【3】注册自己的商标，进行品牌备案，自行进行产品设计生产等

与其他类型的侵权一样，根本原因和未来预防预防措施是申诉信中相当重要的部分，也是亚马逊审查的重点。因此要越详细越好。

很多卖家在运营过程中，会去筛查自己的商标是否有被抢注、所售产品是否有专利存在，但是往往选品时，很难去注意自己所有的商品是否存在外观侵权的可能。

根据亚马逊的规定：卖家所售产品的形状、图案、色彩或者其结合所做出的富有美感并适用于工业上应用的新设计，只要有60%以上的相似度，简单来说简单来讲就是长得像，那么一旦被投诉侵权就会受到处罚。

如何判定自己的外观设计是否侵权呢？

1.判断外观专利是否近似，首先要根据造型不同区别对待。

家居、电器类商品主要看形状，其次才是图案和色彩，而画布、服饰箱包累的主要是以图案为主，形状、色彩为辅，本次案例中的背包依据主要就是所售商品的图案

2.两款商品通过肉眼从整体直接对比，如果外部结构并无太大区别，只有一些细微的细节变化，那么可以直接判定为侵权

根据专利法第三十一条第二款中规定的如何认定外观设计是否构成相似进行了解释，指出"一般情况下，经整体观察，如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征，并且二者之间的区别点仅在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形，则通常认为二者属于相似的外观设计。"

3.产品的大小、材质、内部构造，不得作为判定两者是否相同或者近似的依据。这些内容不是外观设计保护的内容，在授权审查时就要被排除掉。纯功能性设计在外观设计中不予考虑。

例如轮胎，从功能性的角度来讲，轮胎必须是圆的，所以在轮胎外观专利判断当中，"圆形"这一条件是不作为判断侵权的依据，而更多着重于轮胎外部的条纹。

如果你遇到了设计（design right）侵权，但是却不知道自己哪里侵权了，无从下手，可以随时联系我们为你分析检查。

外观设计（design right）侵权防不胜防，如之前的红十字logo和瑞士军刀，以及国内卖家最爱销售的LV同款花纹包类，这些在我们看来再正常不过的商品，其实都在设计（design right）侵权的边缘疯狂试探。