在跨境电商的商标侵权TRO案件中，有一种让卖家最为“冤枉”的情形：原告持有看似合法的注册商标，但该商标本身早已退化为行业的通用名称——也就是说，这个词已经失去了商标应有的“区分商品来源”的功能。许多卖家在面对这类指控时，因为看到“注册商标证”而选择接受高额和解，却忽略了一个根本性的法律原则：根据美国商标法，已经退化为通用名称的商标不受保护。以下这个真实案例，完整展示了如何通过“通用名称化”抗辩，将5万美元的冻结以2,500美元——仅为冻结金额的5%——彻底化解。一、案例背景：一个“纸杯”引发的5万美元冻结一位湖南卖家在亚马逊美国站销售一次性纸杯，产品标题中使用了“PaperCup”作为描述。这 ......
没有评论:
发表评论